DCNS se hace con el contrato de los submarinos australianos

Australia ha confirmado que la francesa DCNS es la ganadora de un contrato valorado en 34.000 millones de euros para la construcción de doce submarinos llamados a sustituir a sus seis unidades de la clase Collins.

El modelo elegido, denominado SHORTFIN BARRACUDA, es una versión de propulsión diésel-eléctrica del futuro submarino nuclear de ataque francés BARRACUDA. Se trata de un buque de 4000 toneladas de desplazamiento, 99 metros de eslora, mástiles no penetrantes, propulsión mediante pump-jet y timones en cruz.

El contrato incluye la transferencia de tecnología y la construcción en Adelaida de los doce submarinos, lo que supondrá 2.800 puestos de trabajos directos y más de 30.000 indirectos. La experiencia francesa en este campo (construcción en astilleros extranjeros y transferencia de tecnología) ha sido clave en el proceso de selección, donde otros competidores como la alemana TKMS o el consorcio japonés formado por KAWASAKI-MITSUBISHI habían presentado también sus proyectos. Navantia, que en su día optaba a este multimillonario contrato y que tenía una buena posición de partida tras haber construido dos LHD y tres DDG para el país austral, tuvo que retirarse discretamente al revelarse los problemas de diseño del S-80.

Sin lugar a dudas el hecho de que la balanza se haya inclinado hacia la opción francesa garantiza la polémica durante los próximos días. Desde Fuerza Naval, a pesar de no conocer los detalles del contrato, consideramos la decisión como poco acertada.

El programa australiano ha estado condicionado, principalmente, por la necesidad de construir un submarino con un gran radio de acción. No se trata únicamente de una cuestión de autonomía, de capacidad de combustible o víveres. Se trata también de habitabilidad. En palabras de Andrew Davies, director del Instituto Australiano de Política Estratégica, las opciones alemana y japonesa no tenían en cuenta la necesidad de acomodar a una dotación lo suficientemente grande como para garantizar los relevos y, por tanto, el descanso de los submarinistas. Literalmente, menciona que “el hecho de que los japoneses sean más bajos que los australianos ha jugado en contra del Soryu”.

Desde Fuerza Naval consideramos, sin embargo, que las opciones alemana y japonesa tenían mucho que ofrecer. Por un lado, ambos son países con una gran experiencia en construir submarinos de conocida reputación. Puede que el reto de construir en el extranjero fuera algo nuevo para Japón, que nunca se ha embarcado en una empresa de exportación militar de este calibre. Pero Italia y Grecia han fabricado submarinos alemanes bajo licencia.

Además, los sistemas AIP alemanes y japoneses son conocidos por sus buenos resultados, frente a los módulos MESMA franceses, que sólo están funcionando a bordo de los Agosta B paquistaníes y cuya eficiencia está en duda. Por otro lado, el constructor alemán ofrece mayor flexibilidad a la hora de adaptarse a los sistemas de armas elegidos por el cliente, e incluye entre sus opciones el torpedo DM2A4, considerado el torpedo pesado más capaz en servicio. Los submarinos japoneses, por su parte, ya operan el Sub-Harpoon y un torpedo similar al MK48 americano: el Tipo 89.

La Royal Australian Navy, que sigue una tradición eminentemente “americana”, tendrá una más que probable preferencia por misiles como el Sub-Harpoon o el torpedo Mk48 ADCAP para equipar a sus submarinos. Se trata de armas probadas (frente a las supuestas virguerías que incorporarán los torpedos F21 franceses) y que ya existen en su inventario. Es cierto que DCNS puede intentar integrar un sistema de combate y armas americanas a bordo del SHORTFIN BARRACUDA. El problema es que no lo ha hecho nunca (y esto es algo en lo que Navantia podría haber destacado).

En cualquier caso, desde Fuerza Naval (como observadores ajenos a consideraciones políticas), creemos que dadas las necesidades australianas (preferencia por equipos y armas americanos, necesidad de una gran autonomía y de una buena habitabilidad) la opción más acertada habría sido la de reducir el programa a seis submarinos de la clase Virginia americana. Existen artículos de prensa que aseguran que el ofrecimiento existió, dada la buena relación entre Washington y Camberra. Sin embargo, la más que probable reacción del pueblo australiano en contra de la construcción de submarinos con propulsión nuclear hizo desechar esta opción. De esta forma, la RAN perdía la oportunidad (ya que los fondos para un programa de esta envergadura existían) de pasar a formar parte del selecto club de poseedores de SSN, un arma con unas capacidades inigualables para el escenario naval de Asia-Pacífico.