¿Y si España adquiriera material ruso?

Schepke. 17.12.15.

Seguro que alguna vez os lo habéis preguntado. ¿Porqué nos dejamos gran parte de nuestro presupuesto en adquirir carísimos sistemas de armas occidentales, existiendo opciones mucho más económicas al este de la frontera oriental de la Unión Europea? Evidentemente se trata de una respuesta compleja. Calidades, compatibilidades, una electrónica más avanzada y disponibilidad de asesoramiento técnico y repuestos en caso de crisis son algunas de las -por otro lado lógicas- razones argumentadas por aquellos encargados de las adquisiciones de las fuerzas armadas de la OTAN.

En Fuerza Naval hemos hecho, sin embargo, un ejercicio de análisis -sin lugar a dudas utópico- sobre qué materiales rusos realmente ofrecen una ventaja económica y una excelente capacidad militar en comparación con sus homólogos occidentales. Sobre la mesa un documento básico, al alcance de todo el mundo: el cátalogo de materiales de exportación de Rosoboronexport, la agencia estatal rusa de exportaciones de material de defensa.

Edificio de la oficina central de Rosoboronexport en Moscú. Sin duda bastante humilde para el volumen de negocio que maneja.
Edificio de la oficina central de Rosoboronexport en Moscú. Sin duda bastante humilde para el volumen de negocio que maneja.


Submarinos.

Empezaremos con una de las carencias estratégicas más importantes de nuestro país a día de hoy: los submarinos. Como sabréis, España cuenta ahora con tres submarinos de la clase Galerna, construidos en los años ochenta en base a un diseño francés de los 70. Para reemplazar a estos veteranos de las profundidades el gobierno autorizó en 2004 la construcción de cuatro submarinos de la clase S-80, que debían ser entregados en los primeros años de la presente década. Sin embargo, diversos problemas en su construcción han alargado el plazo de entrega hasta el año 2020 y han elevado el coste hasta unos 700 millones de euros aproximadamente.

Mientras tanto, uno de nuestros vecinos de la ribera sur, Argelia, encargó en 2006 dos unidades de una de las clases de submarinos más temidas por los expertos occidentales: la clase Kilo. En 2010, apenas tres años y medio después de la firma del contrato, estos submarinos estaban ya entregados. Vietnam, que en 2009 encargó seis unidades de esta clase de submarinos, pago 2000 millones de dolares por todo el contrato (aproximadamente 305 millones de euros al cambio actual por unidad).

Esquema interior de un submarino clase Kilo.
Esquema interior de un submarino clase Kilo.

Se trata de una clase de submarinos que dentro de la US Navy se conocen como “Black Hole” (agujero negro, por sus excelentes capacidades de discreción acústica). Además, pueden lanzar misiles de crucero del tipo 3M-54 Kalibr, como demostró el pasado 9 de diciembre el submarino clase Kilo de la marina rusa “Rostov-on-Don” en un ataque contra posiciones del ISIS en Siria. La editorial de defensa Jane’s destaca además en su descripción que son el submarino con mayor reserva de flotabilidad en servicio: incluso podrían sobrevivir a un impacto de un torpedo que provocara perforación del casco.

Algunos podríais pensar “en fin, los nuestros tendrán AIP”. Pero la oficina de diseño “Rubin” ya ha contado con eso. La clase “Amur”, una versión avanzada de la clase Kilo que en algunas versiones incluye diez celdas VLS para misiles de crucero y un motor de imanes permanentes. Además, incorpora un sistema AIP, lo que incrementa notablemente su discreción frente a submarinos convencionales. Su precio es bastante atractivo: 450 millones de dólares por unidad. Quizás por eso Rosoboronexport se lo haya ofrecido a Marruecos ahora que nuestro vecino del otro lado del estrecho parece interesado en dotarse de estas muy capaces armas.

Helicópteros.

No es ningún secreto que nuestras Fuerzas Armadas adolecen de importantes carencias en lo que se refiere a número de helicópteros. Rosoboronexport no se caracteriza por ofrecer excelentes helicópteros navales, pero sus helicópteros de transporte y ataque han demostrado su fiabilidad y versatilidad. El grueso de las Fuerzas Aeromóviles de nuestro Ejército de Tierra lo componen ahora mismo 16 helicópteros Súper Puma, 18 helicópteros Cougar y 17 CH-47 Chinook. Además, está previsto adquirir 16 helicópteros NH-90. En lo que respecta a helicópteros de ataque, España cuenta con helicópteros BO-105 que están siendo sustituidos por helicópteros Tigre, de los que se han recibido 10 de un pedido total de 24. Cada helicóptero NH-90 tiene un precio estimado de 36 millones de euros. Los helicópteros Tigre cuestan alrededor de 34 millones de euros por unidad. Estos son los precios medios del programa a nivel europeo, si bien se estima que en el caso español estos precios se han incrementado entre un 50% y un 80% por retrasos en los pagos y por la instalación de una factoría de Eurocopter en Albacete.

Y bien ¿qué ofrece Rusia? Sin lugar a dudas, la opción de transporte por excelencia de Rosoboronexport es el MI-17. Este helicóptero, derivado del MI-8, está en servicio en más de 70 países. Incluso Estados Unidos y los contratistas civiles de la OTAN lo emplean, destacando su robustez y versatilidad. Y qué decir en cuanto al precio: Washington, que ha comprado 67 de estas aeronaves para dotar a Kabul de helicópteros para sus tropas, obtuvo un precio de 14 millones de euros por unidad por parte de Moscú.

Helicóptero MI-17 indio.
Helicóptero MI-17 indio.

En cuanto a helicópteros de ataque existe otra interesante opción: el MI-35, versión modernizada del popular MI-24 Hind. No sólo se trata de un excelente helicóptero de ataque, probado en combate durante la invasión soviética de Afganistán. El Hind también tiene capacidad de transporte de tropas: hasta ocho soldados con equipo completo. Esta combinación de helicóptero de ataque y transporte le convierte en plataforma ideal para cierto tipo de misiones, como por ejemplo CSAR. Su precio unitario es de 30 millones de euros. No supone una gran diferencia sobre el precio teórico del Tigre (34 millones), pero se hace necesario recordar que estos programas, en el caso español, presentan un sobrecoste de alrededor del 50%-80% sobre el precio original.

Mi-35 afganos. Bajo las estaciones de armas se puede observar la cabina de transporte de personal.
Mi-35 afganos. Bajo las estaciones de armas se puede observar la cabina de transporte de personal.

Aviones.

Durante años, las oficinas de diseño de Mikoyan-Gurevich, Sukhoi, Antonov o Ilyushin han permitido a la Federación Rusa -y antes, a la Unión Soviética- dotarse de aviones que, en algunos casos, no tenían nada que envidiar a sus homólogos occidentales. Hablemos, por ejemplo, de transporte estratégico. Antonov construyó, a finales de los 80, el AN-225 Mriya, el avión más grande del mundo, destinado a transportar a sus espaldas el transbordador espacial soviético “Buran”. La misma compañía construyó los AN-124, sólo un poco más modesto en dimensiones. Nuestro Ministerio de Defensa ha recurrido en varias ocasiones a la aerolínea rusa Volga-Dnepr, principal usuaria de este modelo, para realizar portes de carácter estratégico a nuestras zonas de operaciones. Con un coste estimado entre 70 y 90 millones de dólares, según la versión, resulta mucho más económico que el A400M Atlas europeo (160 millones de euros) o el C-17 Globemaster americano (220 millones de dólares, aproximadamente). ¿Una interesante opción para suplir nuestras carencias en transporte estratégico?. Probablemente, y además, no la única. El IL-76 -el C-17 de la fuerza aérea de la Federación Rusa- es otra opción a tener en cuenta.

helisaf-antonov

Pero además del sector del transporte estratégico, Rusia ofrece una interesante variedad de aviones de combate. Desde el resistente y fiable SU-25 hasta las distintas versiones del MIG-29 o el SU-35, los aviones de combate rusos ofrecen buenas prestaciones a precios muy competitivos. Una opción interesante para España, que debe plantearse en un futuro próximo la sustitución de los C-101 y los F-5 que utiliza como aviones de entrenamiento de su Ejército del Aire es el YAK-130. Se trata de un “LIFT” (Lead-in Fighter Training), un tipo de avión de entrenamiento que se caracteriza por su capacidad para emular a los cazas “de verdad”. Rusia ha encargado 200 unidades; Argelia, 16. Hay varios países latinoamericanos interesados en él. El precio por unidad es de 15 millones de dólares, prácticamente la mitad del muy similar (basado, de hecho, en el mismo proyecto original) Aermacchi M-346.

YAK-130 con los colores de las Fuerzas Aéreas Rusas.
YAK-130 con los colores de las Fuerzas Aéreas Rusas.

Sistemas de defensa aérea.

Aunque existen multitud de vehículos y blindados de fabricación rusa que podrían ser interesantes, como el afamado T-90, esta no deja de ser una página eminentemente naval, con algún aficionado a la aviación y un importante interés por la geopolítica. Y es la geopolítica la que nos lleva al último campo de interés: los sistemas rusos de defensa aérea. No habrá pasado desapercibido para el lector habitual de los temas de defensa el pánico que suscitan los sistemas de misiles S-300 y S-400 de fabricación rusa. Con un alcance superior a los misiles Patriot empleados por la OTAN (hasta 400 km en el caso del S-400), estos sistemas de misiles se han convertido en moneda de cambio en las negociaciones con el Irán nuclear. Moscú es consciente de del pánico que suscita en las fuerzas aéreas occidentales, y los contratos para suministrar este sistema de armas a Damasco y Teherán han servido como arma diplomática para obtener una posición de fuerza en las negociaciones. Las informaciones sobre precios son muy inexactas así que en este caso no ofreceremos una aproximación. En su lugar, os dejamos este gráfico, donde podéis ver la gran diferencia existente entre el S-400 y el PATRIOT, emplazados en los montes de Cádiz, lugar habitual de despliegue del RAAA 74.

Comparativa de los alcances (teóricos) del S-400 y el PATRIOT PAC-2
Comparativa de los alcances (teóricos) del S-400 y el PATRIOT PAC-2

Conclusión.

Evidentemente, hemos simplificado mucho la problemática de esta idea. Por un lado, hay muchos datos sobre los contratos armamentísticos que son clasificados, lo que dificulta conocer el coste real y el espectro que estos abarcan. Además, algo que puede parecer tan sencillo como comprar un par de AN-124 presenta ciertas dificultades: disponibilidad de la cadena de montaje, presiones diplomáticas por parte de los Estados Unidos y otros socios europeos… Pero desde Fuerza Naval creemos que este es un interesante y, quizás, necesario ejercicio de reflexión. Con una economía en crisis y unas tarifas armamentísticas cada vez mayores, las “cantidades” a disposición de nuestras Fuerzas Armadas se han visto mermadas en la última década. Quizás Occidente debería replantearse si es lógico construir helicópteros de transporte de tropas supuestamente muy avanzados como el NH-90 para más tarde venderlos a 70 millones de euros. Quizás, en el actual escenario en el que los países de la OTAN y la UE deben unirse a Rusia para combatir el terrorismo, abrir el mercado OTAN al armamento de Moscú es una buena opción para acercar posturas.

Y vosotros ¿qué opináis?

7 comentarios en “¿Y si España adquiriera material ruso?

  • el 17 diciembre, 2015 a las 15:40
    Permalink

    No se las calle edades militares, solo hay que preguntar a las empresas que en España trabajan con helicópteros rusos( extinción de incendios). Tienen mejores prestaciones, pero son de difícil mantenimiento, necesitan muchas horas de mantenimiento para el tiempo de vuelo y además las piezas se desgastan rápidamente. La solución seria que empresas occidentales con criterios de calidad occidentales se uniesen a la ingeniería rusa.

  • Pingback: Las carencias de nuestro Ejército del Aire. | Fuerza Naval

  • el 16 noviembre, 2016 a las 10:26
    Permalink

    Gran artículo. En mi opinión Rusia tiene materiales muy interesantes y no veo por qué no podemos comprarle, ya que en muchos casos son más barato y ellos no ponen ningún tipo de trabas a la hora de que el país en cuestión use su armamento en cualquier escenario, a diferencia de EEUU a los que les tenemos que pedir permiso para utilizar el sistema AEGIS o los misiles Tomahawk en caso de que los adquiriéramos. Además, muchos países fabrican bajo licencia armamento ruso muy interesante como es el caso de la India con los carros de combate T-90 que me parecen muy buena opción y más económica que el Leopard para dotar a la Infantería de Marina, ya que el T-90 es un carro más ligero que el Leopard y puede ser más fácilmente transportable. A parte me parecen muy interesante los siguientes armamentos:

    Sistemas de misiles antiaéreos:

    – S-400 Triumpf

    Sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple:

    – TOS-1 Buratino.
    – 9A52-4 Tornado.

    Carros de combate:

    – T-90MS.

    Helicópteros de ataque:

    – Kamov Ka-52 Alligator.

    Aviones de combate:

    – Sukhoi PAK FA T-50.
    – Sukhoi SU-35BM.
    – Sukhoi SU-30SM.
    – Sukhoi SU-34M.
    – Mikoyan MiG-29k versión naval para sustituir a los Harrier por un precio más barato que el F-35 Ligthining.

    Submarinos:

    – Clase Lada. No sé si serán mejores o peores que los S-80, pero creo que son submarinos interesantes por un módico precio y que podrían complementar a los S-80 que se han disparado de precio.
    – Clase Yasen. Dudo que vendan los submarinos nucleares, pero estaría bien disponer de este tipo de submarinos, aunque dudo que sea posible.
    – Clase Borei. Ídem que con el anterior.

    Además, podemos construirlos en España, metiéndoles sistemas españoles o europeos como ha hecho la India con sus Su-30MKI que incorporan subsistemas franceses e israelíes.

    Un saludo.

  • el 30 enero, 2018 a las 12:29
    Permalink

    Un artículo muy interesante. El problema de los sobrecostes en la industria armamentística occidental me hace pensar en cosas algo extrañas…. Sin embargo, considero que a pesar de ello, es necesario continuar apostando por la fabricación europea de sistemas defensivos, dado que llegado el momento crítico, solo ello podría garantizar una verdadera independencia en la toma de decisiones políticas. De esto, los argentinos saben bastante…

    • el 26 noviembre, 2020 a las 12:58
      Permalink

      Fabricación europea hasta cierto punto, si tenemos algun conflicto con Marruecos (teórico enemigo hoy por hoy) ¿tendríamos que pedir permiso a todos y cada uno de los países europeos (Francia también)que colaboran en la fabricación armamento ?? Con cazas rusos y todo su armamento no habría ese problema

  • el 5 marzo, 2018 a las 00:33
    Permalink

    Si España cambia de tornas en las compras de juguetes bélicos, la OTAN o lo que es lo mismo USA se enfadaría y seguramente empezaríamos a tener problemas y obscuras casualidades.

  • el 18 abril, 2020 a las 20:24
    Permalink

    Industria nacional de defensa, ese es el único condicionante. Si no revierte de alguna manera al PIB, no se compra. Fin.

Los comentarios están cerrados.